גרפולוגיה- מתי מזמנים מומחה גרפולוגי מטעם בית המשפט

כל אחד מאיתנו ביקר לפחות פעם אחת בבית משפט. נשאלת השאלה האם אנחנו יודעים מה תפקידו של בית המשפט?

נשאלת השאלה,  מדוע רוב האנשים אינם מאמינים בדרכו של בית המשפט? האם אנחנו מחפשים את הצדק בבתי המשפט? כאשר אדם עובר על החוק האם הפיתרון הוא ענישה?

החברה בחרה לחוקק חוקים כדי שלאדם תהיה שייכות לאותה חברה וכולם מסכימים ומרגישים שהחוק צודק, אולם המצב בחברה שלנו לא כך, אז מה תפקידו של בית המשפט.

אנשים בעולם עוברים מחברה לחברה משום שהם מרגישים מקופחים מבחינה חוקית. זאת אומרת, כיום להגיע לבית משפט זה סוג של הימור, אתה לא יודע איך זה מתחיל וכיצד זה יסתיים. ישנם אנשים שנהנים לתבוע את האדם השני הדבר דומה למחלה כרונית, אדם יכול להיגמר ולמות עד שמשפט מסתיים.

כל צד הן התובע והן הנתבע, בטוחים בצדקתם. השאלה היא כיצד עו"ד מציג את הראיות  ועד כמה הוא משכנע את בית המשפט בדרכו וצדקתו, זאת אומרת לא כל מי שצודק תמיד מנצח בבית המשפט. נקודה נוספת חשובה היא, שכאשר ישנה סוגיה אותה השופט/ת לא מבין, ישנה אפשרות להשתמש בחוות דעת של מומחה גרפולוגי על מנת להסביר לשופט את הצד המקצועי. במקרים לא מעטים כל אחד מהצדדים דואג לחוות דעת מקצועית אשר סותרת אחת את השנייה. במקרה זה בית המשפט יכול למנות גרפולוג מומחה מטעם בית המשפט שיכריע מבחינה מקצועית.

פעמים לא מעטות נתקלתי במצבים שעו"ד עורכים שיקולים מוטעים ומבזבזים את כספו של הלקוח שלהם סתם!!! לדוגמא: עו"ד פנה לגרפולוג וביקש ממנו להכין לו  חוות דעת מקצועית גרפולוגית. לאחר שהיא הוגשה במספר ההעתקים ישנן 2 אפשריות:

• בית המשפט מסתפק בחוות הדעת ואינו מזמין את הגרפולוג למתן עדות בבית משפט.
• בית המשפט מזמין את הגרפולוג לתת עדות בבית משפט.

לפעמים עו"ד רוצה להראות ללקוח שלו עד כמה הוא "עובד", הוא מזמין את הגרפולוג לדיון בבית משפט ומנסה לבקש מהשופט לשמוע ולהסביר את חוות דעתו לשופט. במקרים רבים נתקלתי בסירוב של השופט ועדיפות ליצור סוג של פשרה ולשחרר את הגרפולוג מהדיון, כך נגרם נזק כספי ללקוח.

עלות הגעת הגרפולוג לבית המשפט אינה זולה וכמובן שהיא נכנסת להוצאות. הכוונה שלי היא שרק במידה ובית המשפט דורש זימון אז לבצע זאת. זו נקודה שיכולה לחסוך לכם המון כסף.

עו"ד מקצועי חייב להיפגש עם הגרפולוג לפני שהוא מפקיד בפניו את חוות הדעת המקצועית וזאת על מנת להבין מהגרפולוג האם בכלל ישנו 'קייס' משפטי בנושא זה .

הגרפולוג חייב לשמוע מפי העו"ד את הסיפור משום שזאת הדרך היחידה ממנה הוא ניזון. חשוב להזכיר שבזמן שהעו"ד והגרפולוג סגרו בניהם את הנושא הכספי, יש להקפיד גם על לוח הזמנים של חוות דעת המומחה, אחרת יכול ליצור נזק שלא משתמע לשני פנים.

אופן הגשת חוות הדעת מבחינה מקצועית                                                                           

מומחה מטעם בית המשפט צריך ללמוד את החומר גם מחוות דעת של עמיתיו למקצוע. יש לו אפשרות גם להיפגש עם הצדדים כדי לשמוע ממקור ראשון את הסיפור על מנת להרכיב את חוות הדעת.

בית המשפט ממנה את המומחה מטעמו מכמה סיבות:

1. המומחה נמצא ברשימה של בתי המשפט.
2. השופט היה מרוצה בדיונים קודמים מרמת אמינותו של המומחה.

חוות דעתו של המומחה חייבת להיות בצורה אובייקטיבית. בד"כ חוות הדעת תוגש תוך 30 יום, יש אפשרות לבקש הארכת זמן אולם יש להקפיד לא להגיש ביום האחרון.

שכר הטרחה של המומחה נקבע בשיתוף עם בית המשפט והוא מוטל על שני הצדדים כהוצאת בית משפט. להיות מומחה מטעם בית המשפט יש גם הביטים לא חיובים מצד הגרפולוג לדוגמא:

1. הגרפולוג צריך לקבל משני הצדדים את כל החומר הרלוונטי. לא תמיד הוא יכול להיפגש עם עו"ד אלא עם מתמחים מטעמו.
2. במידה והגרפולוג מכיר את אחד הצדדים, הוא חייב לדווח על כך לבית המשפט כדי להחליט האם להמשיך את המנוי כמומחה.
3. המומחה יכול להיות חשוף גם לחקירה נגדית מול אחד מעו"ד אשר מנסים לערער את אמינותו בפני השופט/ת (זה לא נעים)..
4. יכול להיות שהעד המומחה הגרפולוגי, יעמוד בסיטואציה לא נעימה, בה הוא מערער על חוות דעת של קולגה קרוב ומוכר שלו בתחום.

לעיתים צריך להבין שלהיות מומחה מטעם בית המשפט לא דומה כלל לחוות דעת מקצועית גרפולוגית. צריך לנמק ולהוכיח מדוע צד אחד משכנע לעומת הצד השני וזאת לאחר שקבלת לידך את שתי חוות הדעת המקצועית וליצור חוות דעת שלישית שתקבע מבחינה מקצועית מי דובר אמת.